谁是大赢家？

叶新田在郭全强手中接过董总主席一职后，从辞去前首席行政主任莫泰熙、隐瞒新纪元院升格大学失败、到现在的聘请新院长来看，董总和新纪元的风波高潮迭起。它不是喜剧，结局也一定不好看，当中的打斗场面固然精彩，却让观众一个个黯然离开，这种厮杀场面越来越看不下了。

华教是马来主义下同化各民族的最大障碍物，董总和新院这主仆关系的分裂，从主任辞职、员工沮丧、学生团体连署、校友声援、学捍会家捍会的成立，不知有多少马同学一面吃着爆米花，一面喝着可乐，再拍手叫好，直呼好看好看！

从管理学的角度，新领导上任铲除异己不是什么新奇的事，莫老先生和柯院长的就是这底下的受害者，很大原因是他们牢牢地掌控着董总和新院的行政权和财务管理，在这种情况下肯定让新领导吃了不少苦头。当所谓伟大的改革不能推动、无法渗入掌控新院的发展、甚至牵扯新校地的争执时，不得不把不听话的属下请离。很可惜，他们如今的手段一点都不高明，搞得自己一身污泥。

拜读了学长李政贤的文章《新纪元不可没了柯嘉逊？》，让我猛点头，写得真犀利。

“師生文告中提及的若新紀元學院沒有了柯嘉遜，學校業務將產生問題，那麼這跟古代的皇朝沒有了皇帝就無法治理國家是一樣的道理。這不禁讓筆者感到心寒，在21世紀的今天，竟然還有學院採人治方式管理。這也證明了，柯院長在擔任院長八年內沒有建立一個學院運作的系統，這才會發生學院沒有了某某人就無法運作的結果。”

“柯院長在新院取得ISO 9001:2000證書的典禮上曾經說過：“取得ISO認證除了可使工作更有系統化，同時也能讓負責不同工作崗位的員工更清楚辨識部門本身的問題及提高生產力。”這份文告顯然也與柯院長當時所發表言論背道而馳。”

“一所取得ISO認證的學院，竟然發表學院沒有了柯院長，業務就產生問題的言論，真的讓我們匪夷所思。”

阅毕，让有我有“一语惊醒梦中人”的感觉。我一直相信：世界上不会因为没有了谁而怎样。从古至今，因为某某人的离开或下台而无法承接前任的伟业，皇朝替换、大小企业领导更迭、甚至是政府的政权相继倒下，还不是都有这种诟病吗？只有柯院长在才能发展的论调，一点都不健康，更加曝露出内在系统运作的不完善。如果柯院长听了师生不能没了他的言论而暗爽和得意，这番话对他来说难道不是莫大的侮辱吗？

柯院长始终会离开的，只是以他对新院的付出和功绩来看，不应该是如此的不风光离开。我不是新院学生，不知道柯院长离开和留下有多少实质影响。事到如今，双方撕破了的烂脸，肯定无法愈合，谁留下都不是办法。若柯院长打胜仗，叶博士颜面何在，还得弯身捡起自己掉下的脸皮；打败仗的话，叶博士留下也不会有好日子过，新院的师生肯定给他更多颜色看。

我没有很在乎柯嘉逊和叶新田谁会是大结局赢家，而是歌泣华教的尊严再次被摆上台了。

我的《英雄梦》

我们今天来谈英雄。

不同的时代，不同的背景，不同的诠释，不同的结局；英雄和时势谁造谁的争论不曾停止过。从秦始皇、拿破仑、东姑阿都拉曼、马哈迪、到我们眼前的安华和奥巴马，他们都具备当英雄的本钱，更重要的是他们懂得抓紧时机，让世人崇拜他们、歌颂他们、甚至是膜拜他们。当然，历史镜面的评价总是多角度的，他们免不了被某些人当成是被唾弃的箭靶，讲不好听，他们很可能是这群人心中痛骂一辈子的狗熊。

我想谈大马华人的英雄。

有朋友叮咛我要将来有空一定要阅览大马华人的斗争史，才是所谓的探源植根。其实回顾我多年的思想教育灌输中，不断徘徊和重复的只有这三个烈士的名字：陈祯禄、林连玉、沈慕羽。陈祯禄是马华创党始祖，当年以大热姿态领导华社走向独立，并和马来社群签署《社会契约》，获取我们华裔在这片土地的生存。林连玉不惜被剥夺公民权仍捍卫华教，进而千古流芳，奠定他在大马190年华教历史洪流中不可取代的地位。沈慕羽老先生则是华社现今最敬仰的华教斗士，其墨画和题字更广泛地刻凿在各类刊物和建筑物，未来其历史定位和评价肯定不下于陈祯禄和林连玉。

至于林苍佑、陈修信、李三春、陈群川、林良实、林敬益、黄家定、郭全强、王超群、曾敏兴、林吉祥等华社功臣，我不知道是历史来不及记载他们，还是根本没打算把他们的足迹深深烙印在我们华裔子弟脑海中。我对他们真的是一知半解，更不清楚他们在这片土地的奋斗史；我并没上过马华党校的党训和历史课，也没读过行动党争取民主披荆斩棘过程，只是对董教总昂然度过的沧桑风雨还算略有记忆。

我对大马华社英雄有个期待。

人类天性喜欢战斗，华人喜欢闹分裂，大马华社喜欢搞派系。我期待华社中有这么的一个人可以站在民族的最前锋，摆脱政党的色彩，高举华社的旗帜，引领群众，成为华社唯一的舵手。我们为他而欢呼，我们为他而群策群力，我们为他而改变。生活化来看，他的出现会让现场来宾一片寂静，我们愿意台上演讲，台下聆听，我们会真心为他鼓掌，试问当今华社领袖有谁能赢得如此的尊重？

英雄能打造华人大团结吗？

我曾经问过为何世界上的华人总是那么不团结。当时的解答是因为黄河古文明或中国在社会发展进程中，少了宗教文明这一块。放眼世界，撇开极端宗教分子的蓄意破坏，基督教和天主教在西方、伊斯兰教在中东、佛教在印度，都成了维系群体和平和利益的桥梁。宗教是社会的支柱，人们把生命寄托在宗教上，人们在宗教前相互谅解，人们因为宗教而寻求真理。华人呢，除了孔子儒家思想的价值倡导，我们在宗教领域，还是少了族群的特色和结合。历史不能回头，我们永远都改变不了这个事实，只能向前走，继续地打个你死我活。

马丁路德金《我有一个梦》让全世界久等了；奥巴马《改变梦》让全世界感动了；期盼有人能圆我的《英雄梦》。

媒体自由.暗淡无光

马来西亚媒体界正置多事之秋，NTV7的《马华党选候选人辩论》临时被阻直播、《身在马来西亚》第三集被抽起、《新闻报报看》被批报忧不报喜、《你怎么说》暂时停播并由《自由谈》取而代之，无疑一一曝露我国在《2008年度全球新闻自由指数》中创下历来最低的排名，不是无迹可寻的。

我国新闻自由指数的节节下降令人民深感担忧，这接二连三的举动无法引领我国走向自由、民主、开放的新思维和新格局。排行榜从去年的第124名下滑落至第132名，我们看到让媒体自由的改革声浪和意愿只听楼梯响，不见人下来，这种流于表面的口吻，让人民很是遗憾。

人类文明的进程，通过文字和语言的多元化角度，进行文化的交融和思想的碰撞。媒体作为监督司法、立法和行政的第四权，牵动着社会发展的命脉，同时是各种声音沟通的管道和交流的平台，并发挥启迪民智的功效。言论的空间逐渐减少，无法激发人民的思考判断，同时民意无法被反映，造成改革的步伐放缓。无疑的，媒体的限制经已成为我国进步的绊脚石。

我国联邦宪法禁止针对所规定与保护的任何事项、权力、地位、立场、特别待遇、统治权或特权等提出质问。新闻部长阿末沙比里声称我国政府只是禁止色情与敏感的宗教课题报道，相信各时事评论节目和文章并无意超越这种种的底线和尺度，只是就我国的政治、经济、文化、教育和科技等领域的全面发展作宏观的点评、微观的分析。这种放大镜的自我省思模式，不应该视之而不见，听之而不闻，甚至是受到无形的压迫和更严苛的管制。

挪威诗人易卜生曾说：真理的精神和自由的精神是社会的支柱。通过文字和语言的交锋追求真理，媒体的自由将打造社会的民主开放。摆脱旧有的框架，开拓人民的视野，是发展社会的基石，是我们不停歇努力的方向。当然，我们要以智慧来判断评论的真与伪，谴责不实的资讯，摒弃具偏袒色彩的报道，更不容许以粗俗的字眼传递信息。希望大家能以广阔的胸怀和气魄，通过媒体的评价，检视自己的行为和过失，同时以人民福祉为最大考量，不盲目地进行变革。

最后，期待我国首相宣布在交棒前，除了落实司法制度改革、加强反贪污局效率、提升警队服务之外，体现听真话的诚意，捍卫人民说话的权力，保护新闻媒体这座堡垒，让这片土地重见言论自由的曙光。

*****

《你怎么说》的停播在这几天引起了轩然大波，针对这个课题的探讨，各部落文章的传达手法不一，却表达了一样的意愿。以上是我昨晚凌晨时分，第一次撰写文告的草拟，论述和一般的文告应该没差多少，我也不知平时有多少人针对报章上的文告会稍作注意。虽然贵为一片文告，当中不乏我个人的想法和心声，写了之后留意今天的网络新闻，又增添了我丁点的灵感。

话说我们的新闻部长表示《你怎么说》收视率很差，仅有18万至19万名观众。在400多个免费电视台的节目收视率排名中，《你怎么说》排在第337位，所以必须停播。蜀中无大将，廖化作先锋；华语清谈节目在本土可说是稀有和濒临绝种的动物，最后竟然《自由谈》这个廖化得以上沙场。更应该重新定位和包装的难道不应该是排名350、390、甚至是399的节目吗？如果一味把清谈节目和娱乐节目寻求收视率这种制作手法看齐的话，那我们的电视台应该播放更多台湾和香港综艺节目好了，再不然再次去台湾考察时，应该拜访王伟忠大哥，问他如何炮制《超级星光大道》的收视率。

收视率不好-没观众-停播，听起来似乎头头是道。部长的说辞也太官腔了吧，也是自圆其说的最佳写照，毕竟是我国政治领袖的太极妙招。这种打压手段司空见惯，从平面媒体、私营电视台、电台、网络和眼前你的部落格；遭殃的时机和机率，无法预估也不敢预测。

《老鹰眼Eagle Eye》里的Ariel再次唤醒我们，过度的主宰、操控和渗入，是尖端科技发达的象征，同时是自我毁灭的开始。